Bericht: “Le role de la religion dans les sociétés européennes – Controverses académiques”

Ech wäert en Zukunft puer méi Konferenze besichen an Noten huelen. Dës Notë ginn dann a Blogposts verëffentlecht. Si ginn aus Zäitgrënn NET iwwerschafft oder korrigéiert an et besteet keen Usproch op Vollstännegkeet. Dës Notë sollen einfach jidderengem deen sech fir d’Thema interesséiert d’Méiglechkeet ginn e kuerzen Abléck an dat Gesoten ze hunn.

Noten vun der “Controverse académique” den 16. November 2011 organiséiert vun der Uni.lu:
“Le role de la religion dans les sociétés européennes”

16. November 2011
Le role de la religion dans les sociétés européennes – Controverses académiques
Uni.lu

1) Etat doit-il etre athee?
2) Inclusion de la religion dans la societe necessaire? Fait-elle partie de l’espace public?
3) La religion source de violence ou contribue-telle a la vie sociale?

Archevêque du Luxembourg:
Retour des religions, p.ex. Inde: contribution de la religion: preparation des repas pour enfants; Chine: baisse de la morale, gouvernement interpelle religions a avoir une attitude plus morale en société; Indonesie; Luxembourg: veut faire sortir la religion du public, mais la religion de peut pas etre privée, apparition de l’Islam; retour a une idee du 20ieme siecle est étrange, on ne peut se permettre d’ignorer la religion, disparition ne va pas resoudre les problemes de la mondialisation.

Debat:

Question 1

Interlocuteur A) (Dr. phil. Lukas Sosoe) Atheisme difficile a définir, mêmes des courants théologiques qui sont athées (p.ex. croyance de l’absolut, croyance de la mort de dieu). Quelle est la fonction de l’Etat? Pas le choix d’une foie. Solution radicale est l’opposition a la religion, qui est elle meme une religion. Separation n’est pas atheisme, mais neutralité; traiter tous les cultes de la meme facon. Etat ne peut déposer une vision du monde. Parler d’athéisme na pas de sens pour l’etat. Le discours politique ne doit pas reference aux arguments religieuses, p.ex. en discussion avortement. Les arguments doivent être politiques, language non religieux, qui peut ou non traduire des croyances religieuses.

Interlocuteur B) (Dr. phil. Dr. theol. Jean Ehret) Qu’est ce que c’est un Etat? Communauté structurée. Etat sert le bien commun, l’homme ne peut vivres seul. Il y a une internationalisation. Communauté bcp plus complexe qui doit vivre en paix et dans le respect des autres. Atheisme est une foi comme une autre, car on ne peut pas prouver l’existence de dieu. Atheisme, négation de dieu fondée dansl’histoire judeo-chretien. Parler de dieu n’est pas irrationel, mais fonde dans un autre ratio. L’Etat ne doit adopter une religion, aussi l’atheisme. L’Etat doit entrer en contact avec toutes les confessions qui respectent la paix publique. On a fait exécuter des gens pour être athée, au début des chrétiens.

Question 2

A) La modernité politique s’est formée en lutte contre le religieux. Tout monotheisme a trait a l’absolutisme, comment les intégrer tous? Société pluraliste, quelles religions choisir? Plutot laisser l’espace public a chacun pour vivre en commun. Inclusion autrement: religions peuvent aider la politique, source d’inspiration. Vivre le pluralisme des religions. Religions ne sont pas source de légitimation de l’Etat mais source d’inspiration. Risque d’instrumentalisation de la religion par l’Etat? Danger pas très grand, distance entre citoyens et Etat. Le religieux peut être source de motivation.

B) Religion une affaire privee? Attitude née aussi des guerres des religions. Eglise plaide elle même pour la liberté de religion. Mais espace public entre deja dans le privée, p.ex. prohibition de l’inceste. Les choix religieux entrent dans l’espace public. Liberté de religion. Soers p.ex. font un service énorme au public. Il faut d’autre motivation que l’intellectuel, motivation intérieure.

Question 3

A) Religion peut être source motivationelle dans les deux sens. Il n’existe pas de religion en soi, mais différentes religions – elle peut alles dans tous les sens. Raison ou religion peuvent se développer en force destructive.

B) Un livre n’est rien sans lecteur. Violences religieuses doivent être mis en parallel avec p.ex. Ghandi, voir les deux versions de la médaille. Dialogue entre les religions doit contribuer a la paix. Ces forces peuvent s’autoregler. Religions ont été asservis par des Etats.

Kommentar:

Ech war zimlech enttäuscht vun der Konferenz. Vun 3 Speakere waren der 2 vun der kathoulescher Kierch, d.h. “la religion” am Titel ass mat “l’église catholique” interpretéiert ginn. Grad bei enger “Controverse” wier et gutt gewiescht nach e weidere Bléckwénkel ze hunn. Donieft ass eng wierklech Controverse ni entstanen, e.a. wëll den Lukas Sosoe virun allem probéiert huet kengem op d’Féiss ze trëppelen. Bei enger Controverse dierf een och mol méi aggresiv sinn!

En Resumé war et méi eng Werbeveranstaltung fir kathoulesch Kierch wéi eng Controverse. Interessant Denkustéiss gouf et awer trotzdem, e.a. dass Atheismus eng Relioun wéi eng aner ass (oder? ).

Ech wäert en Zukunft puer méi Konferenze besichen an Noten huelen. Dës Notë ginn dann a Blogposts verëffentlecht. Si ginn aus Zäitgrënn NET iwwerschafft oder korrigéiert an et besteet keen...